王雪與孫超是高中同班同學(xué)，雖畢業(yè)多年但一直保持密切的聯(lián)系。孫超是一家基金公司的從業(yè)人員，2017年7月，在一次同學(xué)聚會(huì )中，孫超向同學(xué)們介紹了一種叫做中潤國盈-云金preipo私募投資基金一號的產(chǎn)品，說(shuō)這個(gè)產(chǎn)品回報豐厚并建議同學(xué)們購買(mǎi)?？墒琴徺I(mǎi)私募基金的入門(mén)門(mén)檻是100萬(wàn)元，他們這些年輕人根本沒(méi)有購買(mǎi)實(shí)力。這時(shí)候孫超出主意說(shuō)大家可以集資和別人合伙購買(mǎi)一份基金，等賺了錢(qián)，大家按出資份額分配就可以了。王雪有些動(dòng)心，但更有些不放心，畢竟她對于私募基金毫不了解。為了打消她的顧慮，孫超主動(dòng)說(shuō)，你不用擔心，我可以給你出一份借款合同，保證你不會(huì )賠錢(qián)?？吹嚼贤瑢W(xué)這么熱心，王雪就和孫超簽了一份《借款合同》，合同約定，孫超向王雪借款20萬(wàn)元，該筆資金用于投資《中潤國盈-云金preipo私募投資基金一號》；借款利息為所投資基金產(chǎn)品總收益的9.09%；借款期限從2017年7月14日起至所投資的產(chǎn)品到期兌付本金及收益之日止。同時(shí)合同約定了雪靜有權監督借款使用情況，孫超如不按合同使用借款，王雪有權收回借款。合同簽訂后，雪靜向孫超轉款20萬(wàn)元，同日孫超向案外人陳麗轉款20萬(wàn)元。

       2017年7月26日，陳麗與孫超簽訂了《共享基金份額確認書(shū)》，陳麗作為投資人、代持人，孫超作為投資人，共同認購《中潤國盈-云金preipo私募投資基金一號》陳麗出資30萬(wàn)元，占基金份額70%，孫超出資30萬(wàn)元，占基金份額30%。同日，陳麗與青島某公司簽訂《中潤國盈-云金preipo私募投資基金一號基金合同》，該合同載明該私募基金存續期限為自基金成立之日起3年。

       從2018年開(kāi)始，基金公司和其關(guān)聯(lián)公司開(kāi)始出現大規模違約的情況。2019年，陸續有多名公司管理人員被采取刑事強制措施。王雪開(kāi)始擔心自己出借給孫超的款項能否安全收回。在多次要求孫超還款，孫超卻稱(chēng)，他和王雪之間屬于代理投資理財的關(guān)系，并不是借貸關(guān)系。王雪借給他的款項他已經(jīng)全部按照王雪的要求轉給了陳麗，并和陳麗共同購買(mǎi)了基金產(chǎn)品?，F在基金公司雖然出現了問(wèn)題，但并不能認定王雪和陳麗購買(mǎi)的私募基金就無(wú)法兌付。等基金兌付后，王雪的投資本息就都可以收回來(lái)了。即便出現了不能如約兌付的情況，也屬于正常的投資風(fēng)險，應當由投資人自己承擔損失。

       多次交涉未果的情況下，王雪委托劉志永律師團隊于2021年7月20日向人民法院提起訴訟，要求被告孫超歸還借款本金及利息。

       本案的爭議焦點(diǎn)問(wèn)題是，雙方之間究竟是委托代理投資關(guān)系還是民間借貸關(guān)系？對此，劉志永律師認為，雙方簽訂的《借款合同》是雙方真實(shí)的意思表示，合同中明確寫(xiě)明被告孫超向原告王雪借款，且明確標明了借款的用途、借款期限、借款利息等內容，雖然借款的用途是用于投資基金產(chǎn)品，但不能認定雙方之間是委托理財關(guān)系。

      在案件的審理期間，孫超所任職的公司涉嫌非法吸收公眾存款罪被上海警方立案偵查，孫超也受牽連被采取取保候審的強制措施?；诖藢O超又提出，他與原告簽訂的合同與刑事案件有牽連，應按照“先刑事后民事”的原則，等刑事案件有了結論在再處理民事案件。對此劉志永律師回應，孫超所涉嫌的非法吸收公眾存款罪是其在公司任職期間吸收存款的行為，也是屬于職務(wù)行為，而他與王雪之間的行為并不是其吸收存款行為的一部分，王雪也不是非吸案件的投資人，王雪和孫超之間的民間借貸法律關(guān)系獨立于非吸法律關(guān)系，因此本案的審理并不受刑事案件的影響，更不適用“先刑事后民事”的原則。

      人民法院采納了劉志永律師的意見(jiàn)，認定雙方之間屬于民間借貸法律關(guān)系，孫超負有歸還王雪借款的義務(wù)，同時(shí)考慮到雙方在合同中明確約定了借款的目的用于投資非法私募基金，為了平衡當事人之間的利益，確定被告承擔債務(wù)的范圍為借款本金20萬(wàn)元。2022年10月，人民法院下達判決書(shū)，判令被告孫超在判決生效后十日內償還原告王雪借款本金20萬(wàn)元。判決后雙方均未上訴。

       判決生效后，孫超主動(dòng)聯(lián)系了王雪，對自己由于當年不謹慎給王雪帶來(lái)的損失表示歉意，并提出了還款的計劃。王雪考慮到孫超畢竟不是有意借錢(qián)不還，算是好心做了壞事，于是同意孫超在兩年內還清20萬(wàn)借款。經(jīng)過(guò)這次訴訟，也許兩人再也回不到當年親密的同學(xué)關(guān)系了，但是，能夠在相互理解的基礎上放下怨恨也算是難能可貴了。